如果说尼采宣告上帝已死，那麽互联网将宣告专家已死。这绝不是危言耸听，而是一个挡不住的趋势。
就拿最近的以黎战火来说，如果只透过美英主流媒体，我们将只看到以色列之所以大动肝火是为了拯救两名被掳士兵，说不定以色列这种倾全国之力为抢救两位大兵之举还会被罩上光环，而黎巴嫩平民则全都变成真主党，跟奥沙马一样都是人人得而诛之的恐怖份子。
所幸互联网的发达，让我们看到了另外一面的故事─黎巴嫩人民在部落格记下了他们每一天遭以军轰炸的心情故事，甚至把拍到的以军连妇孺都不放过的血淋淋照片或短片上传。顷刻间，真相公诸於世，甚至迫使主流媒体不得不跟进报导，同时也激发了全球反以声浪。
同样的在我国，校园暴力问题绝不是新鲜事，但若不是YouTube.com上的短片动感画面让人震撼，社会大众也不会开始关注这个问题。
暂且不论这些画面的可信度有多高，至少它们提供给我们另外一个视野，或者是“专家们”看不到甚至不愿看到的角度。
这些写日记或上传照片的人都未受过专业（采访或摄影）训练，画面蒙 失焦，甚至抖动摇晃，但它们触目惊心是因为它们够写实。
有人称这些人是公民记者，借助唾手可得的工具，有目的或是无意识地记载身边发生的事。在没有政治顾虑或财团老板的压力下，他们畅所欲言，从个人的角度出发，记录不公不义或有趣（看热闹心态）的事。
这批人已越来越多且遍布世界各地，并已渐渐地形成一股力量，就连大型的媒体公司也不敢小觑。美国CNN近日宣布设立一个永久“报料”网页，仿艾YouTube.com让用户能上载照片、图表、音像等资料，以此搜集整合来自民间的消息。
也许你会争论所谓的报料（爆料）可靠性究竟有多高？是否有新闻价值？评断的标准是什麽？只引起社会哗然，却无法改善现状？媒体的精英老板已失去制定议题，引领阅听群众的角色，反被一群乌合之众牵著走？有人甚至悲观地认为这是新闻专业体制的崩塌。
其实，这是网络时代无可避免的一个局面，只是这样的转变未必是件坏事。媒体原本以第四权自居，但随著政治与财团势力的介入，第四权已越来越难伸张，而在互联网与科技产品的无心插柳下，反而把这个第四权扩大交至平民手中，全民一同监督政府守望社会。
这是股伴随网路出现的去专家化趋势。再举另一个例子∶维基百科对大英百科全书的威胁。
只需在Google打上欲检索的字眼，维基百科完整的解释立即出现。这比上图书馆，翻阅厚重的大英百科全书，再按字母排序逐一检索来得快且方便。
创立於2001年的维基百科，以免费开放资源的概念发起了全民编百科全书的运动。撰写者的身份不限，不管你是大学教授还是高中生都可以修订线上的资料，结果吸引了全球各地人士共襄盛举。截至今年3月1日已达100万笔，而完整的大英百科全书也才收录12万笔资料；同时维基百科也提供200多种语言的服务，打破语言疆域的藩篱。
当然，大英百科全书聘请了大名鼎鼎的爱因斯坦、佛洛伊德等权威学者来撰文，藉专家来强化百科全书的公信力，但谁又能担保专家不会出错。
英国杂志《自然》去年一项研究显示，维基百科的准确性与权威的大英百科全书可说不相伯仲。在大英百科和维基百科中各抽取相同的科学条目交给专家比较，发现共有8个严重错误，两者各占4条。
那麽如果是你，弹指一触可得的资讯，你还会去翻查厚重的百科全书吗？
网路把社会的主导权从少数的专家手中交还给普罗百姓，也让人瞥见全民作主的乌托邦梦想有实现的可能。当然，这间中需要经过漫长的时间及艰巨的考验，但以目前的趋势来看，还是可以乐观以待的。而我们向来强调与时并进的政府，在这时候可千万不能开倒车，扼杀生机勃勃的网路发展。
No comments:
Post a Comment